图片91porn91porn

危急还价还价中军事信号的束手机制

图片

作家：Abigail S. Post，匹兹堡大学助理估量员；Todd S. Sechser，弗吉尼亚大学诠释。

开端：Abigail S. Post and Todd S. Sechser， “Hand-Tying through Military Signals in Crisis Bargaining，” International Studies Quarterly， Vol. 68， No. 2， 2024.

导读

危急还价还价表面标明，崇高信号不错提高强制胁迫的真确度。包括军事演习、武装动员、军事装备部署等口头在内的军事信号被看作是一种崇高信号，不错标明决心，增多胁迫收效的可能性。但对于军事信号的起效机制，学界存在着一定的争论，一种不雅点以为，军事信号会改革换取东谈主的政事动机，从而扼制其预防的可能性。另一种不雅点以为，某些军事信号可能和会过改革力量均衡来产生还价还价的筹码。那么，究竟是哪一种机制在强制胁迫的收效中阐发更大的作用？

作家使用来自军事化强制胁迫（MCT）数据集的数据来造就不同的表面逻辑。放置标明：军事信号着实增多了强制胁迫的有用性，但改革军事力量对比的军事动员对于收效杀青强制胁迫阐发了更大的作用。此外，政体类型对于军事信号的起效莫得显贵影响。

本文作念出了两个要津孝敬：一是它提供了系统性的凭证，证明危急时间的军事信号对于提高胁迫有用性的正向作用；二是它回答了表面战论，揭示了军事信号起效的更主要机制是通过改革军事力量的均衡。本文有助于咱们深化融会感性见地旅途的崇高信号估量，为畴昔的估量提供了基础。

军事信号起效机制的争论

在轻佻军事危急中，国度时常使用强制胁迫这一本领，试图在不进行干戈的情况下杀青其政事方向。而在强制胁迫中，以军事动员和展示武力为代表的军事信号被以为不错有用擢升胁迫的真确度。可是，围绕军事信号如何提高胁迫的真确度，既有估量存在两种不同的逻辑。

政事束手逻辑。此种逻辑聚焦国内务治进程，以为军事信号会使得政事换取东谈主承担远大且崇高的不雅众资本。公开作出同意的换取东谈主计划到毁约可能遇到的过后“刑事背负”，便不会纵欲违背诺言。基于这种逻辑，一方面胁迫的真确度得回了增强，另一方面换取东谈主也不会纵欲违背同意，致使存在升级危急的可能，因此强制胁迫更有可能收效。

军事束手逻辑。此种逻辑聚焦力量对比与预期效用，更多温存军事动员这类活动的信号，以为军事动员改革了两边对于实力对比的感知，不仅展示了坚强的决心，也增多了干戈顺利的可能性。这就镌汰了敌手的预期效用，使得强制胁迫更有可能收效。

估量筹划

一、估量假定

根据政事束手逻辑，军事信号通过制造政事资原本起效。若是换取东谈主公开胁迫后却不践诺同意，那么他将付出远大的政事代价。根据该表面，军事信号寥落于喜跃承担干戈的公开同意。无论是武力展示抑或是军事动员，都会向敌手传递顽强的决心。据此，作家提议第一个估量假定。

H1：军事信号，包括武力展示和军事动员，都提高了强制胁迫的有用性。

根据军事束手逻辑，与公开展示既有武力比较，实质动员约略部署军事装备可能产生更剧烈的影响。这类军事信号不仅展示了武力，还在畴前不存在军事上风的场地创造了上风。这既增强了胁迫的意愿，又增强了胁迫的有用性。据此，作家提议了第二个估量假定。

H2：惟有遴荐实质活动的军事动员信号智力提高强制胁迫的有用性。

既有估量标明，政体类型的各别可能会影响军事信号的起效。某些政体类型可能在产生国内不雅众资本方面更具上风，因此它们也能在危急中更真确地抒发其决心。据此，作家提议了第三个估量假定。

H3：更易产生不雅众资本的政体发出的胁迫相较于其它政体发出的胁迫更为有用。

二、神气与数据91porn

干妹妹

为评估这些假定，本文摄取了基于对危急进活动直评估的Militarized Compellent Threat(MCT)数据库。该数据集包含联系1918年至2001年间发出的210次“强制”胁迫的信息。

本文的因变量是强制胁迫的收效/失败。根据MCT的编码规定，收效的胁迫知足两个条款：一是方向自觉服从胁迫发出方的要求，二是胁迫发出方不参与形成方向特出 100 东谈主升天的军事活动。

本文中式的自变量是军事信号和政体类型。对于军事信号，作家根据是否改革力量对比，分裂出“军事动员”和“展示武力”两个变量。对于政体类型，作家使用21分制的Polity量表测量都备值，16分及以上的编入民主政体；使用Glepi和Griesdorf的方针权衡民主上风；使用Weeks的二分法编码分裂个东谈主见地与非个东谈主见地政权。此外，作家还在模子中加入了可能影响胁迫成败的其他成分，如实力对比、危急类型、换取东谈主态度与地舆相近性。

分析放置

本文使用Logit总结来造就估量假定。第一组（表1）检会了军事信号类型与强制胁迫有用性的关系。若是军事束手逻辑是更主要的，那么惟有改革场地军事力量均衡的军事动员信号智力提高胁迫的有用性；若是政事束手逻辑是更主要的，那么单纯的展示武力的信号也不错杀青收效的强制胁迫。

模子1、2的放置标明：军事信号如实对强制胁迫的收效有很强的积极影响；比较模子3、4，不错发现军事动员对于胁迫收效的效率更显贵，更具统计学真谛。

表 1 Logit对于强制胁迫成效的算计

图片

随后，作家检会了军事信号对强制胁迫收效的边缘效应（图1），发现改革力量对比的军事动员对胁迫收效的边缘效应（37%）约是武力展示影响（6%）的6倍。

图片

图1 军事信号对强制胁迫收效的边缘效应（95%置信区间）

第二组（表2）造就的六个模子分别造就了不同政体类型与军事信号在强制胁迫中的交互作用。

在模子5中，无论是民主政体项还诟谇民主政体与军事信号的交互项在统计学真谛上都不显贵。这证据军事信号的起效与是否为民主政体关联不彊。模子6进一步检会了民主的相对上风对胁迫收效的影响，放置是更具民主上风也不会是强制胁迫更为有用。

计划到民主-非民主分类的局限性，模子7根据既有估量进而温存个东谈主见地-非个东谈主见地政权的影响，放置解析在不计划武力展示的情况下，此种政体类型的变量接近统计显贵水平。这与政事束手逻辑的预期并不一致。

模子8造就军事信号类型与民主政体的胁迫发出者的交互作用，以造就民主国度在发出此类信号时具有上风的假定。但放置解析展示武力的变量仍然莫得达到95%的统计显贵性，而军事动员的变量却达到了95%的统计显贵性。这标明，军事金钱的出动是比使用军事请愿更有用的口头来标明我方的意图。

模子9纳入了民主上风项后再次进行分析，但放置仍更标明军事动员对于胁迫收效阐发了更大作用。模子10纳入非个东谈主见地政体项后，放置仍然解析军事动员信号的起效似乎不受政体类型的影响。

表 2 Logit基于政体类型对强制胁迫成效的算计

图片

通过分析政体类型对强制胁迫收效的边缘效应（图2），不错看到在各式条款下强制胁迫收效的瞻望概率。总体来说，分析放置拒却了H3的预感。

图片

图 2政体类型对强制胁迫收效的边缘效应（95%置信区间）

论断与启示

国外关系表面界永久以来一直强调信号的舛误性，而且一般也以为千里没资本是相对于不雅众资本愈加崇高的信号，但数据的局限性往往迫使实证估量只可依靠信号的波折测量来证明危急中信号的影响。本文通过分析径直评估联系军事信号的数据，得出了三个论断，激动感性见地旅途崇高信号估量的深化：

（1）军事信号如实有助于列国收效杀青胁迫。

（2）改革场地力量对比的军事动员比绚丽性的展示武力对胁迫放置的影响要大得多。

（3）军事信号的影响并莫得因政权类型的不同而显贵不同。

总体而言，临了的放置营救了军事束手逻辑，而不是政事束手逻辑，即改革军事力量对比的军事动员对于收效杀青强制胁迫阐发了更大的作用。

作家建议，在现存的基础上，畴昔不错不绝探索军事信号成败的条款。尤其是在俄乌打破的配景下，这么的估量将更具执行真谛。除此除外，改革当地军事力量均衡的军事动员在危急升级后究竟会阐发多大的作用？胁迫失败的后果也雷同值得温存。

词汇积存

coercive threat

强制胁迫

expected utility

预期效用

sunk-costs

千里没资本

译者：饶趋，国政学东谈主编舌人，南开大学周恩来政府解决学院。

校对 | 李源

审核 | 李源

排版 | 韩欣洁

本文为公益共享，职业于科研训导，不代表本平台不雅点。如有纰漏，接待指正。

图片

本站仅提供存储职业，悉数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。